Бурмистров Таргет: заметки с тегом видео

Кофе и таргет

Сергей Бурмистров — Tue, 15 Nov 2022 20:22:00 +0000

Вот предположим, что вы купили себе гейзерную кофеварку. Ну вот бывает же такое — взяли себе и купили.

Например у вас гейзерная кофеварка Bialetti. Как у меня

И что дальше?

Дальше вы начинаете думать, что раз вы купили кофеварку, причём хорошую, фирменную, итальянскую, потратили денег, то значит что? — Значит, по-вашему, логично же, что она должна сама варить офигенно вкусный кофе?

Твоя мама варит классно, подождём... твою маму? — Подождём, твою мать!

Спешу вас разочаровать.

Варить она будет, но будет ли кофе вкусным?

Именно так и случилось со мной. Я называл то, что получалось, кофием только потому, что забыл, что может быть лучше.

А когда начал это подозревать, я что? — А что бы вы на моём месте? — Правильно!
Я полез в Ютуп.

Думаю, что «Офигел» — это имя ангела. Как «Офигиил», только «Офигел».

И офигел.

Что я там нашёл, в том Ютупе? Прямо по ступеням, от первой до последней:

1 ступень развития. Итальянцы. «КлапОн». Много мистики, но мало смысла.

И никогда так не делайте, как делают настоящие наполитанцы, иначе переплюётесь.

Зависимость от «кафе» у нас, итальянцев — это правда, но то что мы, наполитанцы, умеем варить кофе — это неправда. Да, «машинка» варит всё за нас, но то, что за ней надо следить и вовремя снимать с огня — нам неведомо, что ж тут подйелат?

Итальянские ошибки:

«Ни в коем случае не мыть „машинку“ мылом».

(Почему советуют не мыть? — да потому что мы, как настоящие наполитанцы, не снимаем фильтр и вся кофейная пурга остаётся, и, смешиваясь с мылом, получается настоящий наполитанский «фууу».

Я бы порекомендовал всё-таки мыть, чтобы старый кофе не оставался на поверхностях, не прокисал и не добавлял своих «ароматных» нот в ваш кофе. Конечно, когда моете — надо делать это хорошо. Купить специальных ёршиков, чтобы добраться до труднодостижимых мест. И хорошо высушивать промытую кофеварку перед использованием.

«Слышите — бурлит? — это значит, что кофе готофф!»

(На самом деле «готофф» он был пару секунд назад, до начала бурления, но вы этот момент пропустили. И теперь он уже переэкстрагирован, горький, и значит его надо вылить. Но итальянцы этого не розумиют)

Общее впечатление от итальянского способа — как из средневековья. Страдающего, конечно, от отсутствия знания. «Моя бабушка так делала», значит, так и надо. А почему — хз.

Интересно, что в видео есть слово «Правильный». Но означает оно на самом деле «Неправильный». Не ошибитесь!

Первая видеоинструкция от итальянцев

2 ступень. Москва. Николай Стрельников.

Рекомендую. Всё верно, всё правильно, профессиональные рекомендации по пропорциям, помолу, это всё важно, не недостаточно для результата. Скажем так, всё это даёт 20% результата, а 80% даёт то, что упущено: одна, но серьёзная ошибка.
На моменте 4:33 видно, что кофе уже брызгает, что означает, что момент упущен, вся горечь переэкстрагированного кофе прямо в этот момент поступает в кофеварку. И «вот на этом этапе я бы прекратил» — надо было прекратить гораздо раньше, секунд на несколько. Решающих, надо сказать, секунд. Потому что результат этих долей секунды — такой:

«Много горечи в нём и интенсивность зашкаливающая».

Понятно почему — потому что надо было снимать с огня и опускать в холодную воду ещё до момента появления брызг.
Вывод: не надо огульно ругать инструмент. Им можно научиться правильно пользоваться.

2 инструкция от Стрельникова

3 ступень. James Hoffmann. GB. Всё чётко. Научный инженерный подход. Ни тени итальянской мистики.

И у него такая же кофеварка как и у меня. И такая же переходная пластина для индукционной плиты. Или у меня такая же, как у него )
Интересные наблюдения зависимости разной степени обжарки и уровня воды в кофеварке. Эти наблюдения так же дадут в общем результате немного — максимум 20% результата.
Но! Та же ошибка, которая забирает 80% результата — и тут допущена. Когда начинает бурлить, уже слишком поздно снимать с огня и не спеша идти к холодной воде. Нет, мы опоздали! Горечь в чашке уже будет присутствовать... Как будто они этого не понимают. Или действительно не понимают? О, ужс!

3 инструкция от James Hoffmann

4 последняя ступень. Вроде бы всё то же, но на этот раз — полностью и до конца. Результат гарантирован!

Утерянные смыслы возвращены на место и появляются по мере необходимости. Не раньше и не позже. Вовремя.

4. Cекреты кофеприготовления из Киева

Итак. Правильный алгоритм.

Заливаем горячую, но не кипящую воду (95 градусов) в ёмкость кофеварки, чтобы сократить время экстракции (всё быстро, не ждём, пока вода нагреется, ведь пока она будет нагреваться, кофе уже начнёт экстракцию, это плохо).
Заранее ставим рядом ёмкость с холодной водой.
2+. Засыпаем кофе в корзинку до верхней границы, не утрамбовываем, но постукиваем, чтобы добиться равномерной плотности кофейной «таблетки».
Ставим кофеварку сразу на большой огонь, но недолго! Потом сразу на единичку, и следим.
Открываем крышку, чтобы видеть момент выхода первых капель.
Поток должен быть медленным. Как только появятся первые капли — сразу снимаем с огня и держим на весу.
Регулируем поток: если слишком медленно — ставим на огонь, если слишком быстро — убираем вообще и держим над ёмкостью с холодной
Как только появится первый намёк на осветление потока кофе, можно сразу опускать кофеварку в холодную воду. Дополнительный ориентир — когда кофе подойдёт к срезу носика — это значит, уже можно убирать — и в воду!
Если появится пена — мгновенно в воду! Само собой, лучше не дожидаться пены.
Пробуйте на вкус и скажите спасибо)

Итог: видим, что так много разных видео про то, как правильно заваривать кофе в гейзерной кофеварке. И все говорят по-своему и разное! И результат — разный! Но каждый хвалит своё. А правильный способ только один.

Как же определить этот правильный способ? — На вкус! Только на вкус. Какой смысл любого «правильного» способа, если не вкусно? Горько, например? Сахара и масла сожглись, вкуса не различить?

Но к чему всё это здесь?

Я хотел провести аналогию. Эти видео про способы заваривания кофе — это как разные курсы про настройку таргетированной рекламы. Все говорят о одном и том же (кофе, гейзерная кофеварка или аудитории, способ управления ставками, ограничение показов), но: у каждого свой результат.

Например результат может быть таким: кофе в гейзерной кофеварке получается плохой: горький и сверхинтенсивный, это на любителя, иначе и не сделаешь, это не управляемый процесс.

Или таким: таргет в моей нише не работает.

Пока сам не сделаешь правильно, не почувствуешь на вкус, и не поймешь, почему так — невкусно, а так — вкусно.
Вроде всё то же самое! Ну, не залил сразу горячую. Ну, на пару секунд позже снял с огня. Ну, не опустил сразу в холодную воду. Но все эти моменты создают результат.
Дьявол — в деталях. Но в каких именно деталях — это вам никто не скажет. Только

опыт, сын ошибок трудных.

Прав был Александр. Прав.

Пока сам не попробуешь, не поймёшь, где правда, где неправда. Я — понял. Попробовав все способы по очереди. И так же могу сказать и про таргет. Есть чёткая система, которая работает, и есть средневековые домыслы, «работающие» только в фантазиях. Всё проверяется на вкус и цвет. И результат.

Я вот чётко знаю, что правда, что нет. Мои воображаемые друзья подтвердят!

Продолжение

О пользе игнора и при чем здесь «не обманывать себя»

Сергей Бурмистров — Fri, 09 Sep 2022 18:42:52 +0000

В моей жизни, признаться, игнор играет большую и сильную роль. Это мощный инструмент, с помощью которого я избавился от многих вещей, докучавших мне с детства, например от аллергии и мигреней. (Но не от всех, конечно, далеко не от всех).

Как работает игнор? Моё правило — игнорировать, если хочешь чего-то достичь, надо_только_себя. Это Первый парадокс.

...Ну как «себя»? На моём языке это называется, конечно, не «себя», а «свой ум», но для большинства людей ум — это и есть их «я». Так же?

(Если провести эксперимент — попробовать найти свой ум и попытаться поймать его за хвост — возможно, вы найдёте много чего, но ума не найдёте. Где он находится?)

Вот такое «себя» и нужно игнорировать, ибо в противном случае не оберешься проблем. Почему? Потому что ум — это существо несуществующее.

А что значит его несуществование? Значит, что инстинкт самосохранения ему неведом. И он может привести своего хозяина (в большинстве случаев не хозяина, а раба — он же ведущий, так? — и в тюрьму, и на плаху. Ему пофиг, он развлекается, и терять ему — нечего. Его же нет)

Говорят, что ум — хороший слуга, но плохой хозяин. Почему? И если он хозяин или слуга, то чей? С кем он состоит в таких созависимых отношениях? И если ум «мой», мой собственный, то получается, что он где-то отдельно от меня, и кто тогда я?

Если вам повезёт, вы сможете его почувствовать, уловить, как он себя ведёт в разных ситуациях — например, когда уверен, что вы считаете его собой, и тогда, когда вы наблюдаете за ним снаружи. По его уловкам его и можно обнаружить. Но несмотря на это, его всё-таки не существует) Второй парадокс.

На эти вопросы попробуйте поотвечать самостоятельно, если будут мысли — пишите в комментариях, вместе попробуем найти истину. А пока продолжу по теме лекции, то есть про игнор, живительный, бодрящий и целительный.

В каких случаях включать игнор?

Только в тех, когда есть необходимость. Нужда. Недостаток (три «н». Смешно). Это легко почувствовать и всем нам знакомо: мы чего-то хотим. Поесть, попить, покурить, выполнить проект, понравиться начальнику, получить заказ... Вот это вот всё. И почти всё на букву «п». Также как и слово «п...ц».

Если чувствуешь вот это сосущее чувство где-то «под ложечкой», и оно куда-то тебя тащит — с ним можно поступить по-разному.

Во-первых, можно начать с ним бороться. (Скажи наркотикам «Нет»)
Во-вторых, можно ему поддаться. (Скажи наркотикам «Да»)

Вроде бы такие разные пути, но... одно и то же. Две стороны одной монеты. По сути это одно. Почему одно? Да потому что и в том, и в другом случае мы принимаем его — это ощущение — за реальность. И начинаем с ней — типа реальностью — или бороться, или сдаваться. Наделяем ее иллюзию своей силой. Силой своей веры в ее существование.

Но есть третий — срединный путь — игнор. (Перестаньте разговаривать с наркотиками!)

Игнор не верит, что «там» что-то есть. Игнор не видит в упор, что «там» что-то «существует». Он не тратит ваши силы на эту бессмыслицу. Он занят другим — тем, что на самом деле реально.

Что же это? Что реально?

Третий парадокс. Реально только то, что я сам захочу сделать реальным. Надо уточнить — не умом «захочу», а самим собой. Реальность — это то фоновое чувство, в котором мы все пребываем с утра до вечера, большую часть времени. Для кого-то это любовь. (Вспомните себя в момент влюбленности — весь мир ощущался по-другому да и был другим!) А для кого-то — страх, для кого-то ожидание краха, или ещё что-то, неважно. Важно то, что именно это фоновое чувство и строит наш мир, наше будущее. (А потом мы такие: —«А откуда это всё на меня свалилось?»)

— А вот оттуда. Из этого ощущения. Бессловесного, что интересно. Реальность — бессловесна. Мы как будто живем в этом ощущении, не замечая его, не отдавая себе отчёт в том, что находится ЗА всем очевидным. Что является его основой. Источником. И если остановиться и спросить себя «что я сейчас чувствую» — можно понять, к чему это может привести и чего ожидать в будущем.

Еще один парадокс: то есть то, что в мире ума считается иллюзией (...ну что я там на дне своего существа неясно ощущаю? Какое это имеет значение?), в настоящем мире — единственная реальность.

И тогда, вместо того, чтобы тратить силы на борьбу с иллюзорными ветряными мельницами, можно начать заниматься реальностью. Своей реальностью. Других же нет). Собственно, создавать свою собственную реальность так, как хочется именно мне, а не кому-то ещё. Других же нет)

Вот почему игнор связан с понятием «не обманывать себя».

Потому что игнорировать следует только то, что не является тобой. Если игнорируешь несуществующее, рано или поздно ты останешься один на один с реальностью.

Для того, чтобы техника игнора начала работать, надо ответить на основной вопрос «Что есть я?»

На этот вопрос, понятно, нет словесного ответа. Потому что всё, что можно выразить словами — это ум. Иллюзия. Иллюзия конечна и ограничена. Словами в том числе.

Тогда что такое реальность? Как противоположность иллюзии — реальность — неограничена ничем. Следовательно, ее нельзя увидеть, услышать, попробовать на вкус и почувствовать ограниченными органами чувств. И если я реален, то настоящего «меня» невозможно увидеть отсюда, из пространства иллюзии, которое кем создается?

И услышать невозможно. Все «слова в голове» — это ум. И только он.

Но можно — почувствовать. «Почуять». Понять, к чему я склонен. Куда меня тянет. (Не ум «тянет» меня, а меня «тянет», исходя из того, что я есть). Что мне «по душе», а что — нет.

Вот это и есть «оно». Настоящая реальность, которая строит с помощью своего инструмента — ума — этот иллюзорный мир. Пасматрии, как хароош мир в катором ты жывёош.

И да, на самом деле правда то, что я вру.

Продолжение следоваит...